前有(yǒu)菜鳥順豐數據接口之争，後有(yǒu)京東“封殺”天天快遞，今年的國(guó)内電(diàn)商(shāng)物(wù)流業，屢屢泛起硝煙。随着網購(gòu)越來越火，電(diàn)商(shāng)與物(wù)流就像一朵雙生花(huā)，原本開得正豔。而如今雙方的多(duō)次摩擦，也不禁讓人費解：本是同根生，相煎何太急?

搶奪數據：明争結束暗鬥未了

順豐菜鳥之争，起源于菜鳥在6月1日下午的一則公(gōng)告，菜鳥方面稱順豐突然關閉了對菜鳥的數據接口，正在與順豐緊急溝通。而順豐方面則稱是菜鳥先封殺了其旗下的豐巢。起初，戰争還隻在菜鳥與順豐之間進行。

而随後，不少電(diàn)商(shāng)大佬紛紛加入進來，成為(wèi)一場混戰。雙方互搏，影響幾何?國(guó)家郵政局方面6月1日發布消息稱，“受菜鳥網絡與順豐速運關閉互通數據接口影響，導緻少量快件信息查詢不暢，時下櫻桃、荔枝、楊梅、芒果等生鮮農産(chǎn)品寄遞業務(wù)會受到一定影響。”

在幾輪隔空“對戰”後，國(guó)家郵政局從中(zhōng)調停，順豐和菜鳥同意從6月3日12時起，全面恢複業務(wù)合作(zuò)和數據傳輸。但在業内人士看來，相比矛盾公(gōng)開時的輪番據理(lǐ)力争，菜鳥和順豐對握手言和背後的隐情有(yǒu)些諱莫如深。

電(diàn)商(shāng)觀察人士魯振旺認為(wèi)，順豐希望改變所謂的快遞模式，豐巢現在鋪得已經很(hěn)廣了，又(yòu)是搭着其他(tā)一些快遞公(gōng)司一起做的。如果繼續發展下去，能(néng)否拿(ná)到豐巢的數據對菜鳥來說會很(hěn)關鍵，所以雙方都一度把數據接口關了。争奪數據的背後，是要争奪快遞行業的話語權和掌控權。

“封殺”快遞：公(gōng)平競争還是立保護傘?

一波未平，一波又(yòu)起。7月20日，京東方面對外宣布，為(wèi)了确保用(yòng)戶和商(shāng)家在使用(yòng)物(wù)流服務(wù)當中(zhōng)的體(tǐ)驗，京東将從7月31日起，暫停天天快遞服務(wù)。不過，京東并未完全對天天快遞關閉大門。京東稱，後續将持續與天天快遞保持溝通，并希望其能(néng)提高服務(wù)質(zhì)量，并會依據其提升方案決定是否重啓合作(zuò)。

随後，一則《關于使用(yòng)平台推薦快遞的通知》又(yòu)起風波。在這份名(míng)單中(zhōng)，EMS、圓通、百世、德(dé)邦等快遞公(gōng)司都被排除在推薦名(míng)單之外。随後的7月24日晚間，蘇甯快遞在官方微博發布聲明，稱京東封殺快遞公(gōng)司的目的就是保護自己的物(wù)流。

對此，京東則回應稱：“我們推薦商(shāng)家使用(yòng)的是評分(fēn)較高、投訴率較低的快遞企業，但是我們并未要求商(shāng)家必須選用(yòng)這些推薦企業。我們會以用(yòng)戶滿意度為(wèi)唯一标準來選擇合作(zuò)夥伴。”

據了解，目前京東平台上有(yǒu)近20家快遞公(gōng)司在為(wèi)商(shāng)家服務(wù)。他(tā)們與京東自建的物(wù)流體(tǐ)系之間産(chǎn)生了競争。今年4月以來，京東物(wù)流獨立成為(wèi)子集團，發力在倉配業務(wù)之外擴大快遞業務(wù)，根據劉強東的規劃，京東物(wù)流未來80%以上的收入要來自第三方服務(wù)。談及對于此事件的看法，濟南大學(xué)商(shāng)學(xué)院黨委書記、教授葛金田表示：“首先，商(shāng)家有(yǒu)自由選擇物(wù)流服務(wù)商(shāng)的權力，這無可(kě)厚非。但是，我們也擔心壟斷局面的出現，如果這樣的話我們是不鼓勵的，因為(wèi)隻有(yǒu)充分(fēn)競争才有(yǒu)助于提升效率，提升服務(wù)水平。”

從親密到博弈：“解結”還需有(yǒu)形的手

電(diàn)商(shāng)平台與快遞雙方的親密合作(zuò)逐漸開始摻雜更多(duō)的利益博弈，讓人想到一句民(mín)間俗語：物(wù)極必反。

業内人士認為(wèi)，目前電(diàn)商(shāng)平台與快遞企業之争、平台與平台之争，讓物(wù)流市場的沖突頻率加快、規模升級。随着線(xiàn)上線(xiàn)下一體(tǐ)化趨勢加速，電(diàn)商(shāng)平台加大在線(xiàn)下物(wù)流、倉儲的部署和發展，也就對快遞企業的核心業務(wù)造成了威脅，必然會對快遞行業進行洗牌，試圖對上下遊掌握更多(duō)話語權和控制權。

因此，未來可(kě)能(néng)還會上演更多(duō)博弈。對此，中(zhōng)國(guó)快遞咨詢網首席顧問徐勇認為(wèi)，行業規則應該由政府指導，行業制定，最後企業執行。在市場失靈時，需要政府監管部門有(yǒu)形的手及時調節和幹預，确保公(gōng)共利益放在第一位。如果全部由占有(yǒu)主導地位的企業制定，很(hěn)容易發生摩擦。

中(zhōng)國(guó)物(wù)流學(xué)會特約研究員楊達卿表示，“互聯網+”物(wù)流這種先進的商(shāng)業模式得以普及，而其核心理(lǐ)念就是開放和共享。所謂開放和共享，就是允許多(duō)元市場主體(tǐ)的共同參與。

目前我國(guó)電(diàn)子商(shāng)務(wù)物(wù)流市場仍然存在着小(xiǎo)散弱的局面，這種局面的改進，需要包括阿裏巴巴、京東、蘇甯雲商(shāng)這樣的平台企業共同參與，推動産(chǎn)業的集群升級，如果說平台企業和參與主體(tǐ)産(chǎn)生矛盾、産(chǎn)生摩擦，雙方應該坐(zuò)下來去協商(shāng)、去解決，而不應該采取斷然割裂，這不利于整個電(diàn)商(shāng)物(wù)流市場的有(yǒu)序發展。

中(zhōng)國(guó)貿促會研究院國(guó)際貿易研究部主任趙萍則認為(wèi)，電(diàn)商(shāng)與物(wù)流企業間最根本的矛盾在于對大數據的掌握。這些大數據究竟是企業商(shāng)業秘密，還是公(gōng)共産(chǎn)品?趙萍認為(wèi)，由于互聯網企業掌握的用(yòng)戶數據信息缺乏與國(guó)家相關部門分(fēn)享，導緻他(tā)們認為(wèi)這些數據是企業内部商(shāng)業秘密。

因此首先應從立法層面明确大數據的歸屬問題。随後國(guó)家可(kě)以建立相關行業數據庫共享機制，電(diàn)商(shāng)行業可(kě)以集中(zhōng)一部分(fēn)數據收歸國(guó)家，作(zuò)為(wèi)公(gōng)共産(chǎn)品提供給客戶。